从快播案看技术中性论的地位
本文只讨论快播案中的的「技术中性论」问题，以及它在科学哲学中的地位与现状。
technological neutrality
中文意思为「技术中性论」，核心主张是技术是纯粹的，价值中立的，其本身不存在是非善恶这些性质；技术的归宿是人类的使用，而最终产生的结果，也应该由人类自身来承担。
快播案中的技术中性论
最近的快播案中的辩论，有关技术价值部分，可以说是「技术中性论」在科学哲学中所受讨论的缩影：技术中性论在科学哲学中，持续了非常长的一段时间，而且直到今天还非常有市场。在普通民众群体中，技术中性论甚至更是唯一的关于技术的价值观。
「技术中性论」价值观中，有一些非常常见的论据：
- 日常生活中的例子：用刀杀了人，有罪的是人，而不是刀，也不是生产刀的厂家。
- 科学中的例子：原子弹是无罪的，有罪的是滥用它们的人。
- 互联网的例子：木马是无罪的，有罪的是用它们来进行非法活动的人。
这些主张都是在论证技术的价值中立特点。后面会说这些论据的漏洞在哪里。
科学哲学中的技术中性论
其实「技术中性论」的观点，在科学哲学中很早就出现了，而且因为技术本身的「自我隐蔽性」，技术所附带的价值天然倾向于中立性。在近代工业革命之后，技术的弊病逐渐显露出来，而对技术价值的反思，也在科学哲学中有了新的进展。
讨论技术价值的前提：当我们在讨论技术价值时，我们在讨论什么？
『技术没有价值偏向。一切技术的使用，所产生的后果，归根结底都应该由人类承担，不管它是好的或是坏的』。从根本上讲，这句话是对的，因为如果不是人类，根本就不会有技术，那也就不会有技术带来的副作用。在这种意义下，说『所有的罪，最终都归于人类』也无可厚非。
但是在现实中，并不能这样去讨论问题。即便是技术哲学中，在上面的意义下讨论问题也是无意义的，这种意义下的讨论不会给人类理解技术带来任何实质的帮助。
讨论技术价值的前提是：
『技术是人类创建出来的，也是由人类使用的。技术并不是「死的」，它对人类是有影响的』
在这种前提下，我们在讨论技术价值时，我们讨论的是：技术本身是否真的是纯粹的，技术会不会在某些方面对人类产生副作用。更准确地说，技术是人类创造出来的，那么这种创造物，对人类的自我建构会不会产生影响？
技术的意向结构
试想这样一种情景：
有两个民族，一个民族在族人很小的时候，就送他们刀与马。而另一个民族，则送他们诗与书。那么在这两个民族成长之后会发生什么呢？可以想象，第一个民族，刀会成为他们首选的说话方式。而第二个民族，诗书则会成为他们选择的说话方式。
再举一个更贴近生活的例子，又一次老板问我，mac 用着爽吗？是不是用 mac，用着这些比较好的工具，就是想写东西，想写代码？用 mac，你就是想写代码，用 windows，你就是想玩儿游戏。
上面的例子是想要说明，技术本身是有它的意向结构的，这种意向结构带有一种附加的价值，不自觉地对人类产生副作用。这种副作用的产生，不是人类可以选择的，在群体中更是如此。人类身处自身范式之中，没有这种能力，去清晰的分辨一种意向结构长期带来的影响。
需要注意的是，这里只是说技术有自己的意向结构，反过来对人类产生不自觉地副作用。并没有对这种意向结构，做出价值上的判断，即没有判断它是好还是坏。实际上，这是一个相当艰巨，甚至多数时候是不能完成的任务。
另一方面，说技术对人类的自我建构有副作用，也不像传统哲学中的「决定论」那样，会出现人类没有自由意志，做出的任何决定，犯下的任何过错，都不用，也不能承担后果的局面。
在技术哲学中，技术的非中性论论题主张『技术与人类是互相构建的』
回到快播案中的技术中性论点
技术的意向结构，决定了它必然会对人类产生副作用，也揭示出前面所列举论据的一个非常大的漏洞：它假设了一个前提，就是人类可以完全清醒的判断，一样技术的使用会有什么潜在的副作用。换句话说，人类可以清楚的知道，并且控制技术所带来的反作用，包括那些非常明显的和潜伏的效果。
但这是不现实的，很多技术的副作用是难以察觉的，你很难清楚的知道，长期使用微信这项技术，对你会产生，或者已经产生了怎样的影响。更何况人类身处一个技术交织成的大网之中了。
另一方面是，技术对于群体产生的副作用比起对个人产生的副作用，要更为复杂了，因为一个群体中的行为并不是简单个人行为的叠加，一种技术对群体带来的影响更为深远。以编程语言为例，纯粹的 c 程序员和 python 程序员必然是有差别的，而这些差别体现到群体上，基本就反映出了 C 和 python 设计哲学中的差别，也就是其本身意向结构的差别。
也就是说，技术在群体中产生的作用，最终会更接近技术本身意向结构：如果快播可以方便的传播淫秽资料，那么在目前文明阶段的自然情况下，它必然会传播淫秽资料，而不是学习资料。如果明白了这一点，也就能清楚的直到关键点在哪——控制，监管，批判，反思。
这也是技术批判理论主张的：
『即使技术是由自身的意向结构的，但这对于我们的指导是更谨慎，更批判的去处理它，而不是直接对其做出价值判断来肯定或否定它』
科学哲学与社会技术决策
待续
附录
关于技术的哲学，之前从未有过深思。仅从《娱乐至死》一书中体会到技术与人类的关系不是一分为二那么简单。后来也思考过技术中性论的问题，总觉得什么地方有问题，但是又说不上来，直到读了吴国盛老师的《技术哲学演讲录》，得到了一个迄今为止，我最为满意的一个答案：
『技术与人类是互相构建的』
《技术哲学演讲录》内容要点摘录：
技术的人文本质
什么是技术？
- 技术是人的存在方式，技术与人并非是一分为二的
人的本质是什么？
- 人是一种没有本质的动物，人的本质是自我建构的
技术的特性
- 技术是自我隐蔽的，而西方学术史是只重视内在理路的历史
- 技术中性论的问题：技术是有意象结构的，包含着特定的价值取向
- 技术是构造人和世界的环节：身体技术，人类都是早产儿，身体塑造，知觉塑造。ppt 的使用。
技术与政治
技术有政治吗
- 技术与政治是相关的。政治干预技术，技术影响政治：火药消灭骑士阶层，是封建制度的掘墓者。水利社会与集权制度。
技术的政治批判
- 手推磨产生了封建制度，蒸汽磨产生了资本主义制度。
泰勒制与福特制
- 技术导致人性的退让：新闻上看到死人慢慢无视
三种技术观
- 技术乐观主义：技术中性论者，技术带来的问题只能用技术解决
- 技术悲观主义：技术自主论，有内在的发展逻辑，认为现代社会进入了一个单向度社会，差异感消失，技术的触角深入到每一个领域。但它是以整体观点看待技术，把技术看做铁板一块，没搞清楚技术各种可能性，只有深入细节，才能走出悲观主义。
- 技术批判理论：深入技术的细节，考察各方面。：技术转化论。流水线，计算机，通信，交通，宣传技术。一切新技术都要问谁受益，谁吃亏。
技术与哲学
技术哲学的历史性缺席
- 美，正义，善，艺术，科学，都是哲学关注点，技术却不是。
- 技术本身：自身隐蔽性，和长期的技术中性论
- 哲学：哲学注重说理，讲内在逻辑。：本质主义
技术哲学的兴起
- 技术本身的变化：近来技术的问题出现了，不再透明
- 哲学：本质主义的瓦解与现象主义的出现。经验论传承唯名论。
